本文的目的在于比较分析现有的法律案例数据库，为了使得本文更有针对性而不至于泛泛而谈，笔者将集中讨论下面四个案例数据库：北大法意(http：//www．1awyee．net/)、北大法律信息网(http：//www．chinalawinfo．corn／index．asp．北大法宝)、LexisNexis(世界著名的数据库，全球许多著名法学院、法律事务所、高科技公司的法务部门都在使用该数据库)、Westlaw(国际领先的法律数据库，发布于1975年)。其中，北大法意是目前国内大陆地区唯一以案例为主要卖点的专业数据库。其他的专业数据库，大都主要以法规大全的形式出现，同时兼顾案例，例如北大法宝、中国法律信息网(http：／／www．1aw-star．corn／，法律之星)、律典通等。其中，又以北大法宝产品最为成熟，知名度最高。有鉴于此，本文将主要讨论北大法意和北大法宝的优缺得失。对于国外的案例数据库产品，本文亦选取了目前在国内推广最为成功，影响最大的lexisNexis和Westlaw作为研究对象。案例数据库的产品质量大致体现为四个方面：数据量、检索功能、数据更新速度、数据准确性。现就这四个方面进行比较分析。

    1、数据量的统计分析。

    (1)北大法意。全球最大的中文案例数据库。截止到2007年1月5日，其大陆案例库记录数为123893例，台湾法院案例库记录数为87426例，香港案例库(中英文)记录数为41496例，澳门案例库(中葡文)为1026例，四项合计253841例。此外，行政执法库记录数为1380例，法律文书库记录数652例，法院审判参考库为2864例，其中可能也涉及部分案例。北大法意除了法院案例之外，同时提供媒体案例。上述统计数据应当是媒体案例和法院案例的总和。

    (2)北大法宝。截止到2007年1月5日的数据，其高法公报案例数为611例。法院裁判文书为49194例，经典案例评析为942例。仲裁裁决与案例为463例，四项合计51210例。需要注意的是，北大法宗提供444个案例的英文版。

    (3)LexisNexis。收录的案例包括美国联邦和州政府、美国国际商业委员会、国际商务管理局约300年的法律全文案例。美国最高法院从1790年1月到现在的案例和最高法院上诉案例，美国地方法院从1789年到口前的案例，来自破产法庭、国际贸易法庭、税务法庭、商标和专利权上诉法庭、退伍军人上诉法庭、商业和军事法庭的判决书及50个州各级法院的判决书。还有英联邦国家案例，WTO相关案例和法律条文，包括世界贸易组织仲裁案例。

    (4)Westlaw。以汇集判例起家，是美国、英国、澳大利哑、中国香港地区法院判决的官方授权出版机构，其中很多出版物为唯一出版机构。同时提供欧盟诸国的案例。欧盟法案例．以及ICSID、瑞典斯德哥尔摩仲裁院，美闰仲裁协会、英国伦敦闺际仲裁院、中国国际经济贸易仲裁委员会、香港国际仲裁中心、中国海事仲裁委员会、维也纳国际仲裁中心在内的国际主要仲裁机构的部分判决。此外，在Westlaw不仅可以获得法院的判词。还可通过Court Doc(法院文件)获得整个审理过程中的全部文书；同时，通过Results Plus服务，使案件的检索更全面、更准确。

    从数据量上进行比较，北大法意的案例数虽然超出北大法宝近四倍。但是与国际数据库相比，仍然有很大的差距。LexisNexis囊括了美国联邦和州政府、美国国际商业委员会、国际商务管理局约300年的法律全文案例，Westlaw更是数个国家和地区的官方授权出版机构，甚至可以获得整个审理过程中的全部文书。根据最高人民法院2005年的司法统计数据，2004年度全国法院总计结案5590 107件，其中一审案件5040184件。也就是说北大法意的所有大陆案例数据大概是法院一年案件的1／46。由此带来的直接后果是，不能充分满足利用需求。

    以目前北大法意和北大法宝的数据量，基本都能够完成法律教学的需求，部分满足法律实务的需求，但是明显不能满足法律研究的需求。事实上，这也是中国法学研究的一大弊端，没有任何一个学者或者机构能够了解法律实践的全貌。在短期内完全解决这一问题是不现实的，最高法院允许公开全国所有的案例，或者如Westlaw般得到出版法院判例的官方授权是存在困难的。但是，即便如此，北大法意在数据量上仍然存在着缺陷：①可以预期全国法院经过筛选之后允许公开的案例应当不止12万，应当认为仍然有发展的余地；②LexisNexis除了法院案例之外，还包括美国国际商业委员会、国际商务管理局等机构的案例。北大法意对此关注不够，虽然包括行政执法案例，仲裁案例，但是还有很大的完善余地。例如国家知识产权局专利复审委员会的专利无效和复审案例等等。

    2、检索功能的比较分析

    (1)北大法意。①关键词检索。包括案号、当事人、审理法院、审理法官、代理律师、案由、学理词、判决时间、判决书全文等信息项。② 27个专题分类检索。包括金融、知识产权、房地产、公司企业、婚姻家庭、国际贸易、消费者权益、涉外纠纷等。③全国各省市法院的地域检索。④按照我国刑法典罪名、最高法院颁布的民事经济案由及行政案由的规定，分别确定刑事、民事经济、知识产权、海事海商、行政等类型案件的四级案由，提供逐级递进的案由类别引导检索。⑤由案例的案件名称、案号、判决时间、审理法院、审理法官、代理律师、案由、学理词、案情摘要、法律点、证据规则、裁判要旨、法律依据等诸多要素组成案例数据包进行检索。北大法意的检索速度较慢。

    (2)北大法宝。检索功能十分简单，一共提供六个检索选项：标题关键词、全文关键词、终审法院、案例分类、终审日期、调解日期。北大法宝的检索速快。

    (3)LexisNexis。检索功能十分强大，提供以下检索功能：①sources检索，提供20个最近搜索过的资源项目，资源库按数字和首字母的顺序两种方式排列。②关键词检索。根据需要使用。截词符、通配符或连接符执行检索，一次最多得到3000条检索结果。③自然语言检索。用自然语言描述检索需求进行检索，适用于对检索主题有一般意义的了解，而应选用哪些关键词不很明确情况，检索时不能使用截词符或通配符，一次最多得到100条检索结果。④简单检索。只需用户输入检索词，系统会根据用户输入检索词的形式自动判断使用哪种检索方式。简单检索一次最多得到250条检索结果。⑤提供案例引证信息(citaion)、案例编号(Docket)、判决法院、当事人名称、判决时间等进行检索。（4）Westlaw。它的检索功能相对简捷，但是同样功能强大。除了提供关键词检索和自然语言检索之外，其最具特色的检索方法是把案例分割为16个检索要素，简单而实用。同时，Wesflaw会将检索方案保存。

    比较而言，北大法意的检索方式是可取的。除了常规的检索功能以外。将案例分割成多个数据包作为检索要素，用户可以凭借其中任意-个要素进行检索，与westlaw的检索方式有相似之处。但是，北大法意的检索速度不尽如人意。LexisNexis和Westlaw提供的自然语言检索功能有助于数据库向非法律专业人士提供服务。同一个法律概念可能存在不同的表达方式，lexisNexisde检索词联想功能能够使检索变的更为简单。

    3、数据更新速度比较

    (1)北大法意。自称以平均每天增加100个案例速度更新。。2007年1月5日，其大陆案例为123893件；2007年1月8日，其大陆案例为123953件，3天增加了60件。从法院宣判到数据库收录案例的周期，目前尚没有相关的数据进行考证。(2)北大法宝。以提供法律法规为主，案例数据更新较慢。（3）xisNexis。没有获得相关的数据。(4)Westlaw。作为官方授权出版机构，号称在30分钟内即能获得美同最高法院的最新判例。

    4、数据准确性分析

    北大法意、北大法宝、LexisNexis的数据结果准确性目前没有数据予以考察。根据Westlaw的宣传资料，其通过24道编辑过程，保证数据准确无误。2006年美国法律研究中心对主要的法律检索平台测试的结果表明，Westlaw是最准确、最值得信赖的法律检索平台。这可能与其官方授权出版机构的身份有关联。

    通过比较分析，可以看到目前国内法律数据库的努力方向：(1)确保案例数据库的数据量。(2)注重法院之外的案例，例如专利复审委的专利无效宣告和专利复审决定等等。(3)收录媒体案例。(4)考虑提供国内案例的英文版。(5)完善检索方式，提高检索速度。(6)注重对检索方式的知识产权保护。(7)提供案例、法规、法学文献的互动检索。(8)提高数据更新速度，确保数据准确性。