1、“ 平衡” 的含义

　　这里的“ 平衡” 不是两物在量上的相对等或构成固定的数量关系, 即电子资源与印本资源在数量上或在购置费用上不相上下或成一定的函数关系。它是一种状态, 是指在一定的经费条件下, 电子资源与印本资源能最大程度上满足用户需求并最成功地履行自己的使命时, 所达到的一种协调状态。

　　“ 平衡” 具有相对性和动态性。判断一个图书馆的电子馆藏与印本馆藏是否达到平衡状态, 至今没有一套统一的标准可遵循。笔者认为: 如果某馆购买的某类文献资源为电子版, 更能适应该图书馆的要求, 但实际上该馆收藏的为非电子版, 据此, 我们可以判断该图书馆的馆藏建设中印本文献与电子版文献并未达到完全的平衡状态。
　　
　　2 为什么要建立平衡？

　　2. 1 图书馆馆藏建设的使命和目标以及印本资源与电子资源自身特点的要求

　　2. 1.  1 使命和目标

　　使命是支撑图书馆进行馆藏建设总的纲领性的东西,一般比较确定。不同类型的图书馆在使命和目标层面上相差很大, 该购买何种资源的何种版本, 是图书馆馆藏建设使命目标的一个细化, 也是图书馆采访人员常遇到的一个问题。该问题的解决必须依据该图书馆本身的目标。

　　例如康涅狄格大学法学院图书馆( University of Connecticut School ofLaw Library) , 在它的使命目标的陈述里便明确了该图书馆最主要的用户为该学院的教师、学生以及员工, 根据他们的课程和研究需要来进行馆藏建设并为支持他们的教学、学习以及学术工作提供出色的信息服务。另外, 其馆藏资源也对外界开放。由于该图书馆为法定的保存性图书馆( depository library) , 所以它在购买文献资源时不仅要考虑它的保存功能, 某种程度上还要考虑到一般民众的需要。由于在保存性能方面网络数据库与印本的或光盘版相比,还存在更多的缺陷, 所以有保存价值的文献资源, 该图书馆会采用非电子版的。[ 1]

　　再如美国的McGill 大学法律图书馆( McGill UniversityLaw Library) , 除了它最主要的用户McGill 大学的教师、学生和员工以外, 它也有次要的用户--当地的法律团体、其他学校的师生以及当地一般民众。但它没义务专门为其次要用户购买适合它们的文献资源。[ 2] 与康涅狄格大学法学院图书馆相比, 其在购买资源的版本方面只要考虑主要用户的学习和研究需要以及使用习惯就可以了。

　　2. 1. 2  印本资源的特点

　　首先, 印本资源便于携带和阅读, 传统的观念以及阅读习惯也使人们倾向于印本资源的使用; 其次, 印本文献的保存相对于电子资源来说, 技术上更成熟、更简单; 再次, 印本资源信息知识的权威性更易得到保证并受到知识产权的保护。[3]

　　2. 1. 3  电子资源的特点

　　电子资源在发展过程中, 虽然一直伴随着知识产权、保存等方面的问题, 但其发展的强劲势头却是不可阻挡的。这与电子资源具有其无与伦比的优点密不可分。下面主要来看看在线资源的优缺点。

　　优点主要有: 整合性强, 时效性好, 检索方式多, 满足个性化的需要, 大大扩宽了图书馆为用户提供信息资源的领域。缺点主要有: ( 1) 检索方式复杂, 很难用自然检索语言来直接准确进行检索; ( 2) 成本太高, 不仅要支付数据库本身较高的费用, 还需要支付网络通信费、检索费以及用户培训费等; ( 3) 稳定性差。我们购买的是数据库使用许可权, 不是数据库本身, 所以当市场竞争使得该数据库生产商要大幅度提高其数据库价格或不再生产该数据库时, 我们便有可能失去该数据库。正是由于电子资源与印本资源可以优势互补, 所以二者必须要联合起来共同保障图书馆使命目标更好地实现。

　　2. 2  实践证明我们先来看两项调查研究。

　　第一项是对Georgetown 大学法律图书馆的调查。调查的内容是对在1989 年- 1999 年间, 用户在该图书馆影印文献、借阅图书、重新上架文献的情况进行的统计。结果显示: 1993 年- 1994 年之前, 用户选择使用传统文献资源呈上升趋势, 在此之后呈下降趋势。而在此期间图书馆计算机、电子资源逐渐增多。[ 4]

　　第二项调查是在路易斯安那州大学( Louisiana State University) 图书馆进行的。在2002 年1 月- 2003 年1 月,该图书馆对其2 852 种图书的使用情况做了统计调查, 该部分图书都有两个版本: 印本及其内容形式完全对应的电子版。调查的目的是想了解用户更偏向于使用哪种载体。调查结果显示: 该校法律类图书, 其电子版的使用率要略高于印本的使用率( 后者是前者的78%) , 社科类图书也是同样的情况( 印本为电子版的81%) 。[ 5]这两项调查的结果说明电子资源的出现打破了印本资源一统天下的局面。印本资源需要也可以与电子资源建立平衡状态, 不可偏颇。这是用户选择的结果。
　　
　　3 平衡的表现

　　3. 1  学科主题上的平衡

　　由于学科主题性质不一样, 在对不同的学科主题进行资源建设时, 印本与电子资源的平衡状态也是不一样的。有的学科领域资源更新周期短, 宜购买电子资源( 客观上也存在这方面的电子资源) , 有的学科领域资源权威性强,不宜生产或购买电子资源。如Pace 大学法学院图书馆对法庭判决( Cout Decision) 部分资源多收藏其印本类型, 对以前的法庭判决则收藏其光盘版并时常更新; 而对条约( treaties) 学术性法律评论部分资源则更多考虑到对网络版资源的购买。[6]

　　3. 2  收藏级别上的平衡

　　高校图书馆的用户有主要和非主要之分; 性质有研究性和非研究性之别; 学科有重点和非重点之说等, 所以图书馆在对不同学科领域、不同地区的文献资源收藏的级别上是不一样的。一般情况下, 收藏级别越高, 则该学科领域的电子版本与印本的文献都一起收藏, 同等对待。

　　3. 3  资源类型上的平衡

　　对一次文献的收藏可采用印本的也可采用电子版收藏的, 应视具体情况而定; 而对二三次文献应采用电子版收藏, 方便更新以及用户检索。[7]多数学校也正是这样做的, 如Minnesota 大学法律图书馆以及Duke 大学法律图书馆等。

　　3. 4  资金分配上的平衡

　　任何图书馆用于文献资源购置的经费都是有限的, 如何合理地对资金在印本文献资源与电子资源之间进行分配, 并使得用户的满意度达到最大化是个值得研究的课题。“ 图书馆电子资源采购经费的最优比例模型初探” 一文假设了一条“ 图书馆读者无差异曲线”。[ 8] 笔者认为这条无差异曲线无实际可操作性, 因为, 同种文献其印本类型与其电子版类型给用户所带来的满意度是不一样的。另外, 电子文献的购买方式不仅有单个馆采购, 还有集团采购;馆际互借的发展以及数据库的购买引起培训费用的产生等都给图书馆读者无差异曲线的绘制带来毁灭性的冲击。因此,想通过无差异曲线的绘制来得到一定经费的效用最大化,近乎不可能。
　　
　　4 如何保持平衡

　　4. 1  制订馆藏发展政策

　　馆藏发展政策一般对图书馆的使命目标、收藏标准,馆藏的载体、语种, 图书期刊的采购、特色馆藏、文献剔旧保存以及馆藏收藏级别等方面都有所规定。[9]它是馆藏发展的行为准则。它具有科学性、整体性、前瞻性、层次性、稳定性等特点。为了保持其前瞻性, 其稳定性是相对的, 它要随着图书馆某些外界条件变化( 如图书馆主要用户的增加、用户对馆藏需求的变化、教师研究项目的增加等) 而做出一定的变动。

　　馆藏发展政策的制定可以从宏观层面上指导印本馆藏与电子馆藏的科学收藏, 有利于二者在上文所说的四个方面保持平衡。

　　4. 2  了解电子资源的新发展

　　电子资源的发展迅速, 在其提供的功能上和对其管理上都有了很大的改进。如在数据库功能方面, 很多在线数据库可以提供关联检索、被引用和引用率检索、主题- 关系图、链接技术、e- mail 提醒、e- first 、RSS 技术在数据库中的应用等; 在资源整合方面, 出现了多种整合方式: 跨库检索、OPAC、SFX ( Special Effects) 、资源导航等方式;在对电子资源管理方面, 各国也都在开展电子资源保存技术的研究, 并制定相应的典藏立法, 将电子出版物作为典藏的对象。如美国1989 年将计算机程序、机器可识别的出版“ 数据” 作为强制典藏的对象。但对网络版的电子出版物却没有强行规定。[ 10] 这些功能的改善多是依据用户的科学研究方法, 用户的使用习惯。因此, 这些改进会影响到用户对电子资源使用的满意度, 影响到图书馆对电子资源的收藏, 从而影响到电子馆藏与印本馆藏的平衡状态。

　　4. 3  调查用户的需求

　　图书馆只有多了解用户的需求, 才能给他们提供更好的资源。通过对用户信息需要进行分析, 根据分析的结果来调整馆藏发展的某些策略, 保持两种不同载体馆藏间的平衡, 从而保证了馆藏是向着最大程度上满足用户需求方面努力的。